libertad de expresion o caricatura de libertad, es lo mismo... si, y?

Organizaciones Sociales

2009-06-03T19:25:00.000-07:00

Cual es el rol de las organizaciones sociales en el contexto economico y politico? (nacional e internacional)

Creo que las organizaciones sociales, historicamente, han surgido siempre para buscar respuestas por vias
alternativas a las distintas problemáticas que surgen en los territorios y que el estado no da respuesta,
ya sea porque este esta ausente o porque no es su "rol especifico".

Entre todas estas están las que se pueden llamar de resistencia o de confrontacion directa (confrontacion
con la realidad) que son las que buscan dar respuestas a las problemáticas mas urgentes y que deberian ser
resueltas por el estado (tierra, trabajo, calidad de vida, educacion, salud, esparcimiento, cultura) y este
está ausente o no es parte de su política de desarrollo económico, político, etc.

Durante los 90´ estas se dedicaron a funcionar como "parches", cubrian las falencias y suplataban el rol
del estado, esto era posible, cabe destacar, gracias al aporte económico del banco mundial y una cantidad
importante de fundaciones, ong´s internacionales, estados benefactores, etc, etc. Con la crisis del 2001,
la politizacion de las organizaciones ayudada tambien por la migracion de grandes sectores
identificados con la "izquierda" hacia estas "modernas formas" de hacer politica, social dirian algunos,
hizo que estas tomen una visión más crítica de su accionar, por lo menos por parte de sus referentes y
líderes que ya no pretenden ser parches del estado, pero tampoco pretenden convertirse en estado,
entonces para dar respuesta se plantean distintas estratégias, pero el principal rol que asumen es el de la
formacion de conciencia critica en los distintos sectores sociales en los que tienen insidencia, y por otra
parte afrontar las necesidades economicas urgentes por distintas vias, fomentando la produccion coopera-
tiva, o asociativa tambien le llaman, consiguiendo mediante la exigencia planes, subsidios, puestos de trabajo
etc, sosteniendo comedores comunitarios, espacios comunitarios, tratando de dar respuesta no parchativa a
las problemáticas más urgentes y ciertamente necesarias, y resisten frente a la politica capitalista que nada
puede solucionar de fondo porque no es su fin, su fin es que los capitalistas se capitalicen mas y los
asalariados, las mujeres, los artistas populares, los vecinos, los hombres, los niños, los abuelos, los jóvenes,
el resto de la sociedad proteste menos, y que se conforme con las migajas mas pequeñas de las riquezas
producidas socialmente, o sea que todos producimos las riquezas y se quedan con la mayor parte unos pocos,
frente a esto, las organizaciones sociales, pretenden resistir promoviendo nuevas formas de vida, de relaciones
humanas, de produccion, confrontando con el estado y con sus representados (los capitalistas).

Como hacer para dar respuestas no parchativas si mientras sea en el marco del capitalismo no van a ser mas
que parches? La respuesta que surge seria, le damos importancia a la toma de conciencia, que los sectores
populares sepan que lo que se consigue es porque es lo que corresponde y no es un regalo, o que las reivin-
dicaciones que tenemos no son mas que un parche, valga la redundancia, y que el problema es el capitalismo
y que si este no se termina nada de lo que se consiga va a ser suficiente para alcanzar la calidad de vida
que todos merecen.

Hubo y hay, quienes creian que mientras mas precarizada este la sociedad es mas facil que tome conciencia
de su situacion de explotacion, a la vista esta que eso es falso por completo y que mientras peor este una
persona, menos posibilidades tiene de emprender un proyecto colectivo ya que no puede emprender ni el
propio, ahi entran las organizaciones sociales que median entre dos posturas aparentes, lo "urgente" y lo
"necesario", lo urgente es cubrir las necesidades básicas, y lo necesario cambiar el mundo. Creo que para
lo segundo, las alternativas no estan bien definidas, ya sabemos que es necesario para cambiar el mundo
tener el buche lleno (por lomenos), y que para que todos sintamos la misma sensación tan placentera es
necesario cambiar el mundo. Es demasiado contradictorio, por un lado la panza y por el otro
el lomo, para combiar el mundo necesito comer y para comer necesito cambiar el mundo.
Si cambiamos el mundo podemos comer y volver a cambiarlo dicen los que tienen la panza llena, los que
tienen hambre necesitan comer para ayudar a cambiar el mundo, el problema fundamental es que hacer
para cambiarlo y no que hacemos primero, ya que podemos hacer varias cosas mientras comemos.

La sensacion que mas me ha acompañado desde que me considero comunista es la de la impotencia, he
estado en organizaciones asistencialistas, sociales, partidos politicos y me he relacionado con muchas
personas de las que integran los distintos mundillos de la politica en la privincia y con varios a nivel
nacional, y lo unico que encontre fue mas impoencia, no se si expresa pero si en acto, impotencia de
hecho, cuando muchas personas se proponen cambiar el mundo, desde el lugar que sea y no encuentran ni
la minima señal de que eso este pasando. Por lo menos esa es mi impresion. Tratan de hacer números y
cuentas, de ver del derecho y al revez el impacto de sus acciones en el transcurso de sus vidas y solo ven
mas lejos el objetivo dia a dia, por un lado las cosas empeoran y por el otro la gente parece cada vez mas
conforme con lo que tiene o mas resignada por lo que no.

Creo que hoy en dia lo que hay que hacer es, como siempre, desenmascarar al capitalismo y a sus mecanismos
perversos, desde lo mas simple, que significa pagar mas mientras mas lejos estemos de la cadena de produccion?
quienes y con que derecho se quedan con el exedente, y quienes producen las riquezas? es lo mismo
distribuir que repartir? el capitalismo se basa en repartir entre algunos y el socialismo en distribuir
justamente? con que criterios se deberian distribuir las riquezas? qué diferencia hay entre riquezas y mercancias?
se puede adaptar la sociedad en general a un modelo socialista? es la salida el socialismo o es una ilusion
utópica de sectores que no ven mas salidas a las problematicas capitalistas y no tienen una alternativa real frente a la realidad de este mundo que en cualquier momento explota? nos plantean las organizaciones
sociales una alternativa no capitalista? cual/es?
Cualquier organizacion que se forme con objetivos no capitalistas deberia decir de qué tipo son sus objetivos
abiertamente y a toda la sociedad, un objetivo no capitalista no puede ser sectorial, ya que el capitalismo es social y colectivo, o noser que sea un objetivo de clase.
existen opresores y oprimidos, dentro de los oprimidos tenemos distintos sectores, trabajadores, desocupados,
quienes nunca trabajaron, mujeres, niños, personas maltratadas, pobres, indigentes, clase media asalariada,
campesinos sin tierra, con tierra, y muchos mas, estos sectores o "segmentos" luchando
por sus reivindicaciones concretas y sectoriales no son anticapitalistas, solo pretenden dar una respuesta
superficial a la problematica que nos afecta a todos, que es la de estar del lado de los oprimidos, y
mientras existan opresores van a existir los oprimidos, para eso es necesario que todos estos sectores
se unan con un objetivo comun que incluya a todos los objetivos de cada persona y cada sector para dar
una respuesta de fondo y no parchativa.
Las organizaciones sociales deben salir de la etapa reivindicativa de resistencia y pasar a la ofensiva
con propuestas revolucionarias y efectivas, para eso hay que reconocerse como un sector mas, los
mundillos de los que hablamos son personas, y comunmente se sienten alejados de la realidad subjetiva
de su clase y para mi, lo que hay que hacer es unirse para "educar" políticamente a la sociedad y
denunciar a viva voz que el mundo no da mas y que es necesario darle una vuelta de rosca a la historia
para transformar el mundo. de la guerra de movimiento es necesario pasar a la guerra de posicion, qué quiere decir? que es necesario armar trincheras politicas (programaticas) que nos permitan actuar en lo urgente con coherencia y plantear firmemente que lo importante en la discusion general que es la lucha de clases y el sistema capitalista.

Autonomismo o fascismo, una cuestion de metodo

2009-05-25T12:42:00.000-07:00

Laconflictividad, boletin externo, a los autonomistas

Cuando uno reproduce la misma conducta que otros en base a una teoria común y una práctica por lo tanto similar, mejor dicho, una misma manera de asemejar la practica, entonces se constituye una organización, eso quiere decir que se maneja dentro de una estructura de pensamiento común autoconsciente[1], esta está constituida por elementos que se llaman personas; pero; en el mundo de las cosas, existen otras personas y que piensan cosas distintas, y tienen realidades distintas, hay las que se forman en torno a un territorio comun de vida y las que son de profesionales dedicados a ejercer su rol como intelectuales orgánicos, a veces a los buenos y a veces a los malos y eso depende de muchas cosas.

Las que estan organizadas en torno a un territorio pueden ser muy diversas, pero cuentan con una cantidad de elementos humanos mucho mas dispares en terminos de posibilidades pero se sabe que todos tienen derecho a participar en la discusión por dos simples razones, una porque existen en el mundo de las cosas y la otra porque es necesario adaptarse a la realidad para modificarla y no querer imponerla porque eso ya fracaso varias veces en los últimos 15 o 20 años y no creo que nadie crea tanto en su propia capacidad que crea que puede prescindir de los demás sin siquiera preguntarse o cuestionarse.

Intervenir en un territorio de manera organizada es una acción política y es susceptible de apreciación moral, es juzgable. Eso puede no traer ninguna imposición práctica o incluso moral, pero en algún momento la historia dicta sentencia y sabemos también que hay 2 historias, eso ya es una elección personal y ahí es mas difícil meterse.

Yo también soy autonomista, no respondo a ninguna organización en particular, es mas, respondo a criterios democráticos[2], asumo compromisos con las personas, pero trato de que estas asuman compromisos entre sí, y me atrevo a opinar sobre la organización del trabajo y trato de asegurar lo que creo que hace falta por mas chiquito que parezca. Hago caso si hay acuerdo sino propongo posibilidades, cuento con que los demás cuentan conmigo así sea para lo mas mínimo.

La diferencia es que no respondo a una línea especifica y los autonomistas sí, pero se da en el marco de las camarillas de “intelectuales” de “gran respeto” académico y “moral”, hasta con marcas de guerra en el cuerpo o prontuario, y no se dan en ningún marco “formal” sino en el marco de las relaciones de grupos de funcionarios de algún tipo (cualquier empleado público) o en el marco de las políticas de estado por este impuestas y aplicadas aplicadamente valga la redundancia por sus mecanismos humanos políticos y lógicas de funcionamiento.

Puede que todo esto no tenga nada que ver con lo que se ve en la universidad sino con una mirada hacia alrededor de cada uno y el campo de relaciones interpersonales, débiles o fuertes, firmes o endebles, y del nivel de alineación promedio en los grupos (llámese despersonificación de unos y la supervaloración de otros en base a principios de apreciación personal y no científica en sentido amplio).

Pero eso no modifica la complejidad de la realidad ni agrega valor moral por el solo hecho de existir o no, ya que de lo que se trata no es de la capacidad de comprender la realidad sino de la capacidad que tengamos de transmitir esa comprensión para modificarla, difundir, tomar posición, atreverse a decir mas y no solo algunas cosas, si no se da la posibilidad de que todos discutamos sobre todo, corremos el riesgo de que lo que discutimos no se discuta mas, eso significa perder, por lo menos para los buenos.

[1] esa estructura tiene diversos eslabones que a la vez se van constituyendo en estructuras que a la vez son (o no) funcionales a la organización prima, dependiendo de su capacidad de adoptar las actitudes (como grupo atuoconciente y no conciente de su rol como grupo) democráticas y de principios, básicas en un mundo menos complicado y más complejo. (vease en persona)

[2] Vease en persona.

Mensaje de mitad de año, a casi principios

2009-05-25T11:56:00.000-07:00

escrito entre diciembre y enero pasados

Tratando de recomenzar sin terminar, porque el año no termina, nunca empezó se puede decir, en realidad en este lado del mundo el año comienza en invierno (creo que por julio) cuando el frío llega a secar los árboles y a matar a los bichos que quedan, por allá cuando el mundo no era “este” mundo que al fin y al cabo es ideal, en el sentido objetivo de la palabra ideal.

Eso quiere decir que el hombre como una especie en evolución o mutación, entendiendo que esta última no es progresiva necesariamente y la primera contiene a la segunda, “acarrea”, lleva con sigo mismo, una carga materializada en conductas.

Cada conducta, aunque no parezca, tiene una justificación derivable de un principio histórico, que como tal, es ideal, la critica de este es la que nos lleva a la liberación, tanto individual como colectiva, una crítica práctica, ideal y materialmente. El concepto de praxis es aplicable a la sociedad y a sus sectores.

Una visión desde la crítica a los intelectuales.

Justificación

En este sentido se decía que cada sociedad genera a sus propios intelectuales acorde a sus necesidades, tanto en el sentido de la producción, como en el de la dominación o control social, como así también para su liberación o emancipación, dependiendo esto de la correlación de fuerzas en cuanto al control de las instituciones, entes a veces materiales, que justifican el ideal y por lo tanto el sentido común, o sea, la esclavitud escondida, (desde la escuela hasta las leyes)[1].

Los intelectuales tienen un rol específico en la organización general del trabajo. Funcionan como mecanismos en los cuales descansan todas las palancas del poder político y estatal, entendiendo a estos como el estado de cosas reinante y su justificación teórica que resulta insuficiente para cambiarlo.

La formación de intelectuales responde a una necesidad basada en un sentimiento o apreciación social, o en una mentira. Tienen un rol en la formación de la cultura y las diversas formas de justificación de los ideales. Vistos en su forma práctica de actuación, los artistas como una rama de ellos cumplen una función intelectual de estimulo y condicionamiento lo mismo que un docente, un contratista, un funcionario o un cura, lo que cambia es el sentido práctico de ese condicionamiento o estímulo.

Crítica en si

Cuando se ve una sociedad en decadencia, cuando uno llega al mundo y trata de comprender suele echársele la culpa primero a los adultos, después a la sociedad, luego a determinados adultos, hasta llegar a las generaciones muertas, eso es mentira, el materialismo histórico se basa en comprender a la sociedad como un todo en desarrollo, en donde se observan constantes y por lo tanto se reconoce que los aspectos cambiantes son de forma y no de contenido. Ya que el contenido es constante, se entiende como lo que debe cambiarse y con ello desarrollarse nuevas formas que acompañen al nuevo contenido.

La dialéctica es la forma en la que nos comunicamos, responde a la interpretación intelectual de símbolos y sonidos conectados con esquemas de pensamientos y sentimientos-sensaciones y determinan las respuestas materializadas en una o diversas conductas que tienen, por cierto, una matriz constante.

Al no verse las nuevas formas que dan el lugar al nuevo contenido, que lo materializan, es cuando se llega a la crítica a los intelectuales, que como veremos mas adelante es una critica a la sociedad toda como generadora y reproductora de los mismos.

Esta sociedad contemporánea (ha habido muchas contemporáneas) se caracteriza por el monopolio absoluto de las conductas de la sociedad por parte del estado y sus instituciones como son los medios de comunicación, cada conducta esta determinada y cada práctica nueva es cooptada, el contenido de las mismas no desborda las formas, no las rompe ni las viola en pos de la libertad y la autodeterminación, o sea, la verdadera democracia, las formas hacen al contenido, llevan a través de mecanismos a reproducir o a romper con la conducta constante aunque sea parcialmente, la cohesión ideológica con respecto a la interpretación de las constantes es la que lleva a la victoria o al fracaso a las sociedades con respecto a su tarea evolutiva en pos de la permanencia de la especie.

Explicación práctica

Las personas comunes están dispuestas a oír y aprender sobre el materialismo histórico y sobre la forma que tiene este de ver el mundo, por su justeza en verdad y su carácter libertario y transformador, pero no a oír sobre conspiraciones y planes secretos, sino a incorporarlo en el sentido común, para eso es necesario que el grupo “dirigente” este cohesionado, defienda y explique los principios básicos de la dialéctica materialista y de las realidades de la economía política, el concepto de plusvalía no es explicado y tenido en cuenta por los intelectuales, los orgánicos al orden porque no pueden y los orgánicos a la revolución no lo hacen ni denuncian en el parlamento ni nada

Planean hacer la revolución con su gente, o sea, su revolución, sin contar con los otros por mas que no estén de acuerdo entre si, ya que existen y representan una visión desde un lugar, el problema es cuando se ponen en el lugar de otro y no asumen sus compromisos desde el lugar y el rol que les toca y que han construido, o sea, el de dirigir democráticamente y poner al servicio de las mayorías los mecanismos mas democráticos que se conozcan, a la vez traspasar los conocimientos y los caminos que llevan a los mismos en torno al autoconocimiento a partir de la realidad del mundo que nos rodea y los vínculos sociales.

Vemos como los docentes luchan por el salario, es una lucha justa, pero la crisis de la educación no permite que los padres los apoyen porque los culpan por no hacer nada por cambiarla, dentro de una nueva política educativa debe estar contemplado el salario de los docentes y las becas para los alumnos como los contenidos a desarrollarse acordados entre todos los interesados en la educación, formación y contención de los individuos y sujetos de derechos.

En argentina, la hegemonía que ejercen los intelectuales académicos es nociva para la sociedad y está alimentada por mecanismos perversos de coerción, los obreros, campesinos, pueblos originarios, asalariados -y dentro de estos las diversas culturas y formas de entender el mundo-, tienen intelectuales que responden a necesidades verdaderas de sus sectores, que en la medida en la que se van convirtiendo en intelectuales orgánicos el sector específico queda puesto en la visión general como una parte mas a tener en cuenta por el resto como igual en la lucha por la emancipación del colectivo.

La única posibilidad de plantear una salida revolucionaria a la actual crisis mundial y a la constante crisis nacional es a través de la unidad de los sectores progresistas todos, desde los artistas hasta los militantes de partidos políticos, pasando por grupos de acción directa y de reivindicación económica, como asistencialistas, todos aquellos que consideran que para la transformación de la realidad a favor de las mayorías las cosas deben cambiar radicalmente, estos deben generar espacios de participación y de toma de decisiones, deben proponer sus propias ideas y la libertad en los demás para hacer lo mismo pero la voluntad de buscar una salida colectiva y por lo tanto la disposición a discutir ideas y ser democráticos con respecto a las decisiones de la mayoría, con la posibilidad de discutir en otros espacios, siempre y cuando se sea orgánico con los espacios de poder popular.

En cuanto la teoría revolucionaria se ponga a la altura del sentido común a través de su difusión y construcción democrática, podremos decir que el cambio esta en marcha, y que posiblemente no se detenga, el tiempo que deba transcurrir lo va a determinar la capacidad de cohesionar las fuerzas en torno al objetivo común que tengan los revolucionarios unidos.

El traspaso generacional

En los países coloniales (sometidos) como Argentina las clases dirigentes se disputan el poder cada tantos años, cuando una clase gana es porque extermino a la otra, la constante mas cercana es la intervención extranjera imperialista por parte de los países colonizadores.

En este momento la clase saliente y la clase entrante de dirigentes revolucionarios tienen un vínculo orgánico en donde se plantea la continuidad de una política que es el resultado de una derrota y no se plantea una salida efectiva sino la reivindicación de que fue injusto y tenían razón, por supuesto que tenían razón, pero algo estuvo mal y algo está mal, por lo que merecemos una explicación y una reflexión urgente en vistas al futuro próximo y al no tan próximo también.

Los jóvenes del mundo estamos despertando y eso no es un dato menor, la lucha entre las distintas generaciones puede llevarnos a una derrota a largo plazo, debemos encontrar salidas comunes y tratarnos como iguales por formar parte del mismo tiempo, el valor de los adultos es el camino transcurrido y el de los jóvenes el por transcurrir, por lo tanto deben ser iguales.

La prensa única

La necesidad de un órgano que se encargue de la comunicación de la sociedad se convierte en un desafío para todas las generaciones, la libertad de expresión materializada en canales, radios, páginas web y periódicos libres debe ser el resultado de una practica organizativa coherente y solidaria.

Los medios de comunicación son una institución tan importante por su clara capacidad de control social, como el gobierno (poder ejecutivo), la justicia o el parlamento, las épocas de la historia en donde la política es parte del sentido común se caracterizan por una participación mediática en los hechos políticos (periódicos y primeras radios) y luego con sentido militar, hasta convertirse en instrumentos de control social, por eso deben ser administrados socialmente convirtiéndose en parte orgánica de las comunidades autónomas.

Se ve en la prensa única una salida transitoria en lo que hace a la auto-organización y autodeterminación de los pueblos, sin romper las cadenas es imposible decidir libremente el camino propio a seguir, la emancipación debe ser el resultado de una construcción de pertenencia social común, como sujetos de la transformación. En este sentido el rol de los intelectuales es fundamental, entendiendo que estos son aquellos que pueden llevar adelante una práctica con sentido, ya sea por su formación como por su función social (como parte de un grupo social y no una clase).

Los nuevos intelectuales vienen “estereotipados” formados por los sucesos tecnológicos de alto impacto como la televisión, los videojuegos, la música de moda o el deporte; las relaciones formales con el estado como la escuela y la salud pública; así como la formación académica naturalizadora de las formas de control social impuestas en el sentido común.

El sentido común es el resultado de la valoración de una o varias prácticas (como los cuentos, leyendas religiosas o novelas de tv) asumidas socialmente (como frases o actitudes frente a determinados hechos), analizadas moralmente (como bien o mal) y adoptadas por el colectivo como pautas o anti-pautas, en la medida en la que el colectivo se adecua a determinadas pautas morales y de conducta mas alejados de las pautas históricas derivadas de la moral propia de cada comunidad (con la participación de las instituciones opresoras históricas), se ve mas el rol de los medios de comunicación masiva, el techo de cada institución es el piso para la verdadera liberación, incluidos los medios de comunicación.

La pasión no deja que se pierda la esencia, argentina es el país mas atrasado políticamente de toda la región, pero la pasión, el sentimiento puesto en cada acto y el compromiso de los militantes es incuestionable, y de esa pasión debe surgir la razón por la cual luchamos y esa no puede ser otra que la libertad y la felicidad, con todo lo que estas significan para toda la sociedad y no para los libres y felices minoritarios.

LA HISTORIA NO NOS ABSOLVERA Y ESA VA A SER NUESTRA BANDERA

SIN UNIDAD NO HAY PLAN POSIBLE

Es tiempo de definiciones, definamos unirnos y hacer la revolución, resolvamos entre todos el espacio.

[1] Véase A. Gramsci: Cuadernos de la cárcel: los intelectuales y la formación de la cultura.

31 de diciembre de 2008.
Bibliografía de apoyo para este texto:

Gramsci: cuadernos de la cárcel Nº 2, Los intelectuales y la formación de la cultura y Notas sobre Maquiavelo.

N. Maquiavelo: El Príncipe

V. I. Lenin: Qué Hacer?

C. Marx – F. Engels: Lucha de clases en Francia de 1848 a 1851 y Dieciocho brumario de Luis Bonaparte (en donde se ve el rol de los medios y del registro)

larala

2008-07-29T11:49:00.000-07:00

para terminar debebo empezar por la revolución francesa, digo: en la época anterior de la revolución francesa, en todo el mundo, las comunidades dependían de alguien que los oprimia, que los dominaba, este justificaba su dominación diciendo que se debía a que también respondía a alguien y este era el rey, para eso mantenia las insignias del rey relucientes en su ejercito. Luego ya la figura del rey ante el soberano local se empezaba degradar en torno a la capacidad militar, con ello surge la posibilidad de la independencia en torno a los bienes necesarios que el rey suministraba administrando la producción del conjunto, esto lleva al derrocamiento del rey, y el derrocamiento del rey lleva a un cuestionamiento sobre las capacidades del hombre, se terminó derrocando al rey con fe en el hombre y en sus capacidades de desarrollo social, humano y racional, pero a partir de los intereses mesquinos de las clases "altas" burguesas, que fueron las que ganaron al fin, y la discusión sobre una sociedad ideal se cerró durante mas de 200 años, con la violencia, es como si el destino de la sociedad se decidiera una sola vez en la história y no se la cuestionara aunque fracase.

Luego de 50 años aparece marx y cuestiona todo esto, pero develando el destino oscuro que corria el capitalismo y las consecuencias de cada momento, con el surgen otros críticos pero que al encontrarse con que estaban equivocados se resienten y persisten combatiendo a marx y a su teoría solo porque estaba bien y porque implicaba decisiones y acciones mucho mas complejas que solo pensar, eso determinó gran parte de toda la historia que conocemos a partir de la muerte del rey.

Con la revolución rusa se estableció que la lucha por una sociedad ideal no dependia del desarrollo de las fuerzas productivas ni de la cultura hegemónica, sino de la capacidad de un pueblo para cuestionarse el devenir de su história.

Con la revolución cubana comprueban varias cosas: que una revolución puede empezar con cualquier motivo pero si sus hombres y el pueblo son verdaderamente revolucionarios se termina en el socialismo, solo por sentido comun, por sensatez, por humanidad.

Con los 70 se confirma que la salida armada es la última de las últmias instancias si estamos hablando de una revolución en el siglo xxi, pero con los 60 se aprende que el pueblo siempre esta dispuesto a participar, siempre y cuando se sea francos y verdaderos y con objetivos comunes a los del pueblo.

ahora las condiciones no han cambiado en las comunidades, siguen gobernadas por alguien que dice representarlas pero culpando al de arriba por las condiciones desconociendo que en el fondo el problema es el capitalismo y sus mecanismos y que el referente en cada comunidad es el patrón mas cercano.

listo, si a alguien quiere los textos que estaban antes, dejen un comentario o pueden dejar comentarios catárquicos también si quieren. un abrazo